1、拓展訓(xùn)練在市場(chǎng)化的發(fā)展中存在的問(wèn)題

　　第一，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范。在國(guó)內(nèi)拓展行業(yè)，總進(jìn)入壁壘很低，資本、政策壁壘幾乎不存在，產(chǎn)品可復(fù)制性強(qiáng)，技術(shù)壁壘低。分工的深化，尤其是設(shè)備企業(yè)和基地投資企業(yè)的大量增加，使得行業(yè)準(zhǔn)入門檻持續(xù)降低。一些小型拓展公司為了謀求發(fā)展，運(yùn)用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)獲取市場(chǎng)份額，盲目壓低培訓(xùn)價(jià)格，大打價(jià)格戰(zhàn)，其結(jié)果損害了整個(gè)行業(yè)的利益，影響了體驗(yàn)式培訓(xùn)健康、長(zhǎng)期的發(fā)展。

　　第二，拓展培訓(xùn)師綜合素質(zhì)參差不齊。至今，我國(guó)還沒(méi)有培養(yǎng)拓展培訓(xùn)師的專門機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。由于受公司自身財(cái)力的限制，很多小型培訓(xùn)公司對(duì)其培 訓(xùn)師隊(duì)伍專業(yè)培訓(xùn)的投入非常有限，一般都是由企業(yè)自己培養(yǎng)或者只是經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)，因此難免會(huì)出現(xiàn)培訓(xùn)師水平參差不齊的情況。

　　第三，課程研發(fā)工作滯后，項(xiàng)目單一陳舊。在早期，很多培訓(xùn)公司都招聘退伍軍人進(jìn)行短期培訓(xùn)上崗，其理論知識(shí)儲(chǔ)備不足，給項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)帶來(lái)很大的限制。即 使有一部分的管理學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)的畢業(yè)生，從事拓展培訓(xùn)師工作，但從業(yè)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足， 短期內(nèi)無(wú)法擔(dān)任開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)和品種的任務(wù)。由于拓展培訓(xùn)的專業(yè)性太強(qiáng)，課程項(xiàng)目的研發(fā)復(fù)雜，并且沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這在很大程度上挫傷了企業(yè)課程開(kāi)發(fā)的積極性。 在這種情況下，整個(gè)行業(yè)研發(fā)能力必然嚴(yán)重不足， 項(xiàng)目沒(méi)有原創(chuàng)性、技術(shù)含量低、產(chǎn)品同質(zhì)化，并缺乏可持續(xù)性已成行業(yè)共識(shí)。

　　2、拓展訓(xùn)練在高校教育的發(fā)展中存在的問(wèn)題

　　第一，拓展訓(xùn)練理論研究存在的問(wèn)題與不足。拓展訓(xùn)練引入高校教育還處于探索階段。有關(guān)高校開(kāi)展拓展訓(xùn)練理論基礎(chǔ)的研究很少，以具體的學(xué)科理論為依據(jù)， 大部分只針對(duì)某一特殊理論進(jìn)行研究，缺乏系統(tǒng)性、邏輯性、科學(xué)性。還未發(fā)現(xiàn)將心理學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)等學(xué)科聯(lián)系在一起進(jìn)行專門的化研究。

　　第二，將拓展訓(xùn)練與學(xué)校體育混淆。很多高校將拓展訓(xùn)練引入高校體育活動(dòng)中，并且以拓展項(xiàng)目操作代替體育課程內(nèi)容。但拓展訓(xùn)練和學(xué)校體育屬于完全不同的 兩個(gè)概念。雖然拓展訓(xùn)練和學(xué)校體育在培訓(xùn)形式和授課內(nèi)容上有很多相似之處，但兩者有著不同的含義，且具有各自的特點(diǎn)和功能，兩者沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。如果將 兩者混淆，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)校體育在整個(gè)國(guó)民教育體系中的獨(dú)特作用難以體現(xiàn)，也難以保證拓展訓(xùn)練的健康發(fā)展。

　　第三，拓展訓(xùn)練的考核評(píng)價(jià)體系不完善。如果將拓展訓(xùn)練作為高校的一門課程教學(xué)，那么就必須要有完善的課程考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。但是，現(xiàn)階段由于參加學(xué)員主要是高校商學(xué)院的成人學(xué)員，課程的隨機(jī)性、組織的松散性和考核的隨意性，使拓展訓(xùn)練活動(dòng)很難成為學(xué)校體系中的正規(guī)課程。